A- de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Carlos Esteban Romo Delgado
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia dentro del año siguiente a su promulgación
- La caducidad opera inexorablemente cualquiera sea el vicio de que se trate y en consecuencia pierde la Corte Constitucional su competencia para pronunciarse de fondo
- Procedencia dentro del año siguiente a su promulgación
- Recurso de súplica
- Rechazar recurso de súplica por caducidad de la acción
- Activación por ciudadano
- Caduca en el término de un año, contado desde la publicación del acto
- Requisitos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica contra el auto proferido por el magistrado Gabriel Eduardo Mendoza Martelo para rechazar la demanda de la referencia, por considerar que se había presentado el fenómeno jurídico de la caducidad de la acción pública de inconstitucionalidad presentada.
Teniendo en cuenta que el actor no agregó más argumentos relevantes para descartar el acaecimiento de referido fenómeno sobre la demanda impetrada sino que solo se limitó a cuestionar la aplicación de la sentencia C-013/14y a insistir en la importancia de sus argumentos, la Sala Plena decide CONFIRMAR el auto recurrido.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- En merito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional
- RESUELVE :
- CONFIRMAR el Auto del 14 de febrero de 2014, proferido por el magistrado Gabriel Eduardo Mendoza Martelo dentro del expediente D-10087, mediante el cual se rechazo la demanda presentada por el ciudadano Carlos Estevan Romo Delgado en contra del Acto Legislativo 01 de 2012.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.